Título: VOCES CONTRA EL DESAFUERO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
Autor: SOTO-ELÍZAGA, RENATA
Año: 2005
Género: POLÍTICA MEXICANA
Formato: PDF
La solicitud de la Procuraduría General de la República (PGR) de retirar el fuero constitucional del que goza Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del Distrito Federal, por un supuesto desacato a una suspensión derivada de un juicio de amparo, es un hecho inusitado que, de alcanzar su propósito, cimbrará las estructuras políticas de nuestro país. Su consecuencia inmediata es la separación del cargo del jefe de gobierno en tanto esté sujeto a proceso penal. El fin último es retirarle sus derechos ciudadanos a votar y ser votado para cualquier cargo de elección popular.
El episodio de El Encino y la pretendida desobediencia a un auto judicial de suspensión definitiva por parte de López Obrador, han disparado con fuerza los impulsos autoritarios del régimen contra uno de sus más sobresalientes opositores. Está demostrado que la alternancia no trajo consigo la renovación de nuestras instituciones ni la instauración de la democracia. La Presidencia de la República sigue teniendo un enorme peso en nuestro sistema de procuración e impartición de justicia y es decisiva en las actuaciones del órgano encargado de perseguir los delitos, el cual no es independiente.
La petición del desafuero fue una decisión tomada en Los Pinos y el titular del Ejecutivo deberá asumir todas las consecuencias que tal acción ha acarreado. Esta decisión ha colocado al país al borde de una confrontación política que podría causar incalculables daños a nuestra débil democracia. A esta conclusión han llegado no sólo quienes manifiestan una abierta afinidad con el jefe de Gobierno del Distrito Federal, sino otros autores y analistas que, día a día, se han sumado a la condena del posible desafuero.
Analizada desde distintos ángulos por voces autorizadas, de quienes nadie pondría en tela de duda su independencia y posición crítica, la verdadera naturaleza de la solicitud del desafuero ha quedado al desnudo. Detrás de la pretendida defensa de la justicia y del Estado de derecho se encuentra la mayor ofensiva contra un político de oposición en los años recientes.
Desde el momento en que se presentó la solicitud de remoción del fuero en la Cámara de Diputados, quedó en entredicho la atribución de la PGR para conocer del caso y solicitar el desafuero, asunto que debió corresponder a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como lo han sostenido eminentes juristas. La suspensión del cargo de un gobernante y su inhabilitación es un asunto grave para la república que puede provocar una alteración política fundamental en nuestro sistema representativo, democrático y federal. Hay quien sostiene que con la determinación de suspender del cargo al jefe de gobierno se afecta el derecho fundamental de los ciudadanos del Distrito Federal a elegir a sus gobernantes, sin permitirles siquiera una legítima defensa. Más aun cuando se trata de uno de los gobernantes más populares y reconocidos por la sociedad. De ahí la importancia de haber hecho intervenir a la Suprema Corte y de apreciar en su dimensión la medida solicitada.
También existen opiniones reiteradas en el sentido de que la desobediencia de un auto de suspensión definitiva debe ser castigada; sin embargo, no existe en nuestra legislación penal una sanción para ese delito y la teoría explica que no puede haber delito sin pena. En casos similares la propia PGR no ha actuado como lo hace ahora contra López Obrador y tampoco ha solicitado la remoción del fuero contra un alto funcionario por el motivo que se le imputa al jefe de Gobierno, lo que pone de manifiesto una clara intención política en sus actuaciones.
En el ámbito político existe la percepción extendida de que al no detenerse el desafuero, nuestro país se podría deslizar por una pendiente de inestabilidad y deslegitimación de las instituciones. Lo que llevó tiempo y muchos esfuerzos construir: elecciones creíbles, tolerancia política, pluralismo y alternancia en el poder por la vía del voto –en fin, las bases de nuestra incipiente democracia–, puede saltar en pedazos por la ceguera política arropada de aparente legalidad. Ello no sólo vulneraría lo alcanzado hasta hoy sino que cancelaría la posibilidad de que en corto plazo se emprendan las reformas necesarias para lograr una democracia plena en nuestra nación. Un retroceso político está tocando las puertas en este conflicto.
La solicitud del desafuero se ha convertido, para la inmensa mayoría de la población, en una burda maniobra política fraguada con el propósito de eliminar a un fuerte contrincante en las próximas elecciones presidenciales. De paso es una operación concebida para aniquilar a una fuerza política de izquierda. El despropósito es mayúsculo como lo sería, sin duda, su fracaso.
«Voces contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador» es una iniciativa editorial del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para difundir las opiniones de intelectuales, académicos, periodistas, legisladores, estudiosos del derecho y sindicalistas emitidas en diferentes momentos y en distintos medios impresos. La característica de la mayoría de estas voces es que quienes las elevan son personalidades de signo político diferente al del jefe de Gobierno del Distrito Federal e, incluso, varias de ellas han mantenido posturas críticas a su gobierno. De la lectura de sus textos se desprende un convencimiento: el desafuero, antes que ser una acción que busca el cumplimiento de la ley, es una medida para sacar de la contienda política a Andrés Manuel López Obrador. La lucha democrática –coinciden– implica la confrontación de todos los proyectos de país y el uso del voto popular para obtener o dejar el poder. La exclusión de una visión política y de un posible contrincante que la representa implica apartarse de la vía democrática y civilizada de acceso al poder.
Los artículos aquí recogidos claman por la dimensión ética de la política y por la defensa de las instituciones democráticas, son el complemento intelectual de una protesta cívica y, por lo mismo, pacífica, que estamos presenciando contra uno de los intentos autoritarios más vergonzosos de nuestra historia contemporánea.
 |  |